Про слугу Фемиды, депутатов и двойные стандарты

 

Скандалы сотрясают судебную систему Волгоградской области не первый год. За это время было сделано столько громких заявлений и «разоблачений», что, пожалуй, новыми уже мало кого удивишь. Вместе с тем, человек внимательный может отметить для себя одну чертовски интересную вещь – ранее рядом со всеми возникающими скандалами как-то сама собой материализовывалась весьма известная в регионе фигура депутата Государственной Думы Олега Михеева.

Да и источниками этих скандалов зачастую становились лица и СМИ, по некоторым данным, возможно, аффилированные со скандально известным депутатом. Вообще, у Олега Михеева с волгоградским правосудием отношения как-то не складывались в последнее время: то стадион в собственность города вернут, то снимки в нацистской форме подделкой не признают… Долги опять-таки миллиардные висят, а суды не испытывают пиетета должного и заставляют бедного (почти банкрота) Олега Леонидовича их возвращать… Видя, что любви нет, попытался г-н Михеев с депутатскими запросами пообращаться, да вот беда – стал фигурантом уголовного дела о вмешательстве в правосудие. Дело, впрочем, прекратили, да только лишь потому, что рассматривать вмененные действия будут в комплексе с другими, которые расцениваются уже как мошенничество. Так  — на сотню-другую миллионов, практически курицу украл…

Казалась, нелюбовь Олега Леонидовича к судам, а в особенности к отдельным судьям, иногда называемая им «борьбой за справедливость», не знала границ. Эпитетов для того, чтобы охарактеризовать волгоградское правосудие, верные депутату СМИ не жалели.

Но вдруг случилось чудо. По-другому это назвать язык не поворачивается – с приходом нового председателя облсуда Николая Подкопаева ситуация меняется кардинально. «Верные» депутату СМИ уже не поддерживают журналистов, вскрывающих недостатки волгоградского правосудия, а наоборот, всячески пытаются дискредитировать их, публикуя хвалебные оды в адрес господина Подкопаева.

Вот почитать – прям отважный комиссар Катани, а не Николай Николаевич. А то, что, людей до приговора преступниками называет, указывая какие решения надо принимать, да судей отчитываться публично заставляет – так это ерунда, у каждого свои недостатки.

Интересно, что обозначенные нами «верные» СМИ в свое время настолько активно подхватили скандал с экс-судьей Мирошниковой, что невольно закрадываются мысли, а не было ли у ее «откровений» ( к слову, не нашедших подтверждения), конкретного заказчика, скажем, в Госдуме…

Причем неподтвержденные ничем «разоблачения» экс-судьи, собравшей за свою карьеру частных определений больше, чем иной районный суд, вызвали интерес у этих СМИ гораздо больший,  чем нынешние массовые аргументированные заявления действующих судей. Журналистов же, которые пытаются придать имеющиеся в регионе проблемы огласке, обвиняют буквально в работе «на заказ».

Возникает естественный вопрос – а в чем же причина таких перемен? Неужели в пресловутых двойных стандартах, о которых сейчас так модно говорить?

Впрочем, это не последняя странность.

Мы уже писали о скандале, которое пыталось раздуть одно из «верных» СМИ, вокруг квартиры председателя волгоградской квалифколлегии Ивана Гантимурова. Каким-то чудесным, по другому и не скажешь, способом, в распоряжении журналистов оказалась ни много ни мало копия ордера на квартиру судьи.

Почему документ, доступ  к которому ограничен, попал именно к журналистам «верных» СМИ? Тоже большой вопрос.

Отметим только, что так уж случилось, что данный судья успел «насолить» и г-ну Михееву, и г-ну Подкопаеву…

Интересна и еще одна тенденция: все судьи региона помнят, какую позицию председатель облсуда занял по отношению к бывшему председателю Краснослободского суда в связи с тем, что там было принято к производству неподсудное дело. Вместе с тем, ряд председателей оказались у господина Подкопаева в фаворитах. Их ставят в пример, они получают новые назначения и награды.

Беглый анализ показывает, что практически во всех возглавляемых «фаворитами» судах в последнее время были рассмотрены гражданские дела, связанные с решениями третейских судов, в которых, несомненно, случайно, фигурировали лица, предположительно аффилированные все с тем же Михеевым. Ну а тот факт, что некоторые из участников гражданских дел стали фигурантами дел уголовных, да и сами решения лежат в папках с надписью «уголовное дело», так это тоже ерунда, совпадение.

Дальше еще больше странностей: судьи и сотрудники аппарата облсуда, по их словам, неоднократно видели человека, похожего на депутата Госдумы Олега Михеева, в стенах Волгоградского областного суда.

Ну не иначе, как обознались! Михеев личность типическая-типическая – обознаться можно очень и очень легко. Потому, что если судьи все-таки не обознались, то картина получается и вовсе невероятная, зато прекрасно объясняющая все вышеперечисленные странности.

Но ведь мы же прекрасно понимаем, что это фантастика! Как может лицо, находящееся под следствием, да еще и являющееся стороной по гражданским делам спокойно входить в кабинет председателя областного суда?! Это же практически невероятно!!! Вот, например, человека похожего на некого Николая Паршина в облсуде никто и не видел.

Хотя, казалось бы, в чем разница с точки зрения банальной логики? И  Михеев, и Паршин оба находятся под следствием, оба депутаты Госдумы, оба обладают равными правами и обязанностями… Единственное, Паршину вменяется все-таки несколько меньший ущерб…

Да только вот почему-то одного Николай Николаевич уже «признал» в своем выступлении преступником, и, даже более, по некоторым ходящим в судейской среде слухам, активно пытается донести эту свою точку зрения до судей, в том числе, и рассматривающих материалы по Паршину, а вот другого, то есть простите, человека похожего на другого, периодически принимает у себя…

Неужели опять пресловутые двойные стандарты?!!!

Ну, Николаю Николаевичу виднее.

В принципе, председатель областного суда обязан опубликовать поступившие к нему внепроцессуальные обращения на официальном сайте – это предписано законом и сняло бы много вопросов. Но вот незадача, в соответствующим разделе сайта мы смогли найти только одно устное обращение – от областного депутата Осипова. Принять последнего за человека, похожего на Михеева, на наш взгляд, ну очень проблематично…

Так что же тогда делал у председателя человек, похожий на Михеева? Увы, мы можем только предполагать. Они пили чай. Ну а что такого? Зашел один уважаемый человек к другому, посидели. Попили чайку, о погоде поговорили, о видах на урожай капусты в этом году на полях… Естественно, ни о каких делах, находящихся в производстве волгоградских судов и речи идти не могло.

Ведь если предположить, что эта тема в разговоре все-таки поднималась, то встает вопрос – а почему этот разговор не был изложен господином Подкопаевым в письменном виде и не был выложен в открытый доступ? Либо он не знает Федерального Закона, либо он напрямую нарушает его. Впрочем, отдельные «опусы», звучащие порою из уст Николая Николаевича, не позволяют нам однозначно отвергнуть оба варианта.  Но ведь это невероятно! Потому, что и то и другое, на наш взгляд, является грубейшим нарушением кодекса судейской этики, и, несомненно, свидетельствует о профнепригодности не только в качестве председателя суда, но и в качестве судьи.

Да и не может быть такого, чтобы председатель облсуда принимал у себя подследственного, а потом суды принимали решения, в которых был бы заинтересован этот самый подследственный… Или все-таки может?

 
Про слугу Фемиды, депутатов и двойные стандарты  

Похожие посты

  • Отсутствуют

Автор:

 
 

7 Коммент...

  1. Григорий:

    Подруга жены работает в суде, говорит Михеев постоянно к Подкопаеву «в гости ходит». Иногда может по 2-3 раза в неделю заходить, а потом сидят по часу-полтора за закрытыми дверьми. И в такие визиты Подкопаев больше никого не принимает. Так что, может, они там и не только чайком балуются.

  2. Виктор:

    «Казалась, нелюбовь Олега Леонидовича к судам, а в особенности к отдельным судьям, иногда называемая им «борьбой за справедливость», не знала границ.» — А все потому, что у Михеева свой закон и своё понимание правосудия, отсюда и весь сыр-бор. Сейчас это уже общая практика, если ты у власти, то нужно подстраховаться и поставить своих судей, а уже после осуществлять свои планы и быть уверенным, что всё сойдёт с рук.

  3. Павел:

    Согласен с автором, что то, что творится вокруг Паршина, Подкопаева и Михеева становится похоже на какой-то самосуд, да и вообще дурдом. А то, что председатель облсуда не выполняет требования закона, которому должен подчиняться (ну самый простой пример с выкладкой материалов на сайт) — истинный факт. Я не совсем уверен, что он оказывает влияние на подведомственных судей, но мне кажется, что скоро он точно доиграется

  4. Станислав:

    Мне однопартийцы этого депутата рассказывали, что он всем раздает вескеля, дескать, за чашкой чая с уважаемым, здесь уже упоминавшимся, человеком все обговорили. Дело закроют. Надо только скинуться на помощь партии.

  5. Дмитрий:

    На мой взгляд уж слишком много странностей во всей этой истории с депутатом госдумы Олегом Михеевым. Особенно после прихода нового председателя облсуда Николая Подкопаева, у них прям какойто дружеский тандем образовался. Одних, кто мешает, судят, других всеми методами оправдывают. По всей видимости Подкопаев нарушает Федеральный Закон и даже не стесняется этого, только вот доказать это публично будет очень сложно, всё решают деньги.

  6. Елена:

    Двойные стандарты в Волгоградском облсуде видны за версту. Но и депутат Михеев предпочитает такое же поведение. Видимо, он не смог договориться с прежним начальством, поэтому и стал борцом за справедливость. А теперь пьет чайку с Подкопаевым, значит, Николай Николаевич не собирается называть депутата преступником, как его коллегу Паршина. Хотя Михеев, в отличие от Паршина, пользовался депутатским мандатом вовсю как орудием для мошенничества.

  7. Дмитрий:

    То, что суды у нас как дышло известно еще со времен царя гороха.
    Компетентные и действующие в соответствии с законом, а не по понятиям и кумовству, судьи устраняются, а на их место приходят свои, «нужные» персонажи.
    Ситуация, описанная в статье, лишь это подтверждает — был неугодный судья, был включен административный ресурс и появился угодный судья, Вмешательство и попытка воздействия на правосудие, приятельские отношения между судьей и подсудимым, подключение (читай, фас) своих СМИ и т.д. окончательно укрепляет убеждения.
    Больше и добавить нечего — во всей стране ситуация аналогичная. Стандарты не двойные, а новороссийские.

 
 

Оставить комментарий