К вопросу о доверии правосудию

 

Доверие граждан к правосудию – один из ключевых моментов, на которых держится государство. Ни для кого не секрет, что в России данный показатель оставляет желать лучшего. Актуальна данная проблема и для Волгоградской области.

В чем причина? Свою лепту в формирование у граждан предвзятого негативного отношения к судам вносят, безусловно, отдельные представители СМИ, которые, действуя в интересах не вполне законопослушных кругов, зачастую предлагают гражданам либо недостоверную, либо же откровенно «однобокую» информацию. С мотивировкой подобных «журналистов», думается, все понятно – она примитивна донельзя: банальные денежные знаки.

Впрочем, нельзя утверждать, что в том, что граждане не доверяют судам, нет «заслуги» и отдельных представителей самого судейского корпуса. Портал «ПравоСудие Волгограда» писал о судьях, которые, по всей видимости, решили «поучаствовать» в выборах в гордуму, незаконно отменив регистрацию двух кандидатов. Писали и о судье, заключившей под стражу подростка-инвалида, не обосновав необходимость применения максимально жесткой меры пресечения.

Думается, что весьма показательной будет история, произошедшая в Волгограде несколько лет назад. Как усматривается из определения Волгоградского облсуда, в суд обратился гражданин Терехов, который потребовал от казны компенсацию морального вреда за незаконное нахождение в местах лишения свободы.

1 сентября 2006 года Городищенским районным судом Терехов, который подростком совершил ряд хищений чужого имущества, был приговорен к условному сроку. На путь исправления молодой человек не стал, и приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года он был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228,1 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию приговору была частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеупомянутому приговору Городищенского районного суда. Окончательно суд определил наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев.

Вместе с тем, судья выносивший приговор, забыл одну малозначительную, видимо, на его взгляд вещь – зачесть Терехову периоды содержания его под стражей по обоим уголовным делам с 12 июля 2005 года по 1 сентября 2006 года и с 30 октября 2008 года по 10 февраля 2009 года. Оно, конечно, мелочь – всего- то какие-то год, четыре месяца и двадцать девять дней. Вот если бы год и пять месяцев, то суд, несомненно, обратил бы внимание на этот малозначимый нюанс…

Правда, что характерно, осужденный по какой-то непонятной причине начал добиваться пересмотра назначенного наказания.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года по ходатайству Терехова А.В. приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2009 года пересмотрен, Терехову по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2009 года начало срока наказания исчислено с 30 октября 2008 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 апреля 2011 года Терехову А.В. в срок отбытия наказания засчитан период содержания под стражей с 12 июля 2005 года по 1 сентября 2006 года. Данное постановление было вынесено уже после того, как Терехов А.В. полностью отбыл наказание в виде лишения свободы.

Согласно действующему законодательству сразу же после принятия судом Последнего постановления Терехов подлежал немедленному освобождению из-под стражи, однако из дверей колонии он вышел только 12 мая…

В общей сложности Терехов незаконно находился в местах лишения свободы ни много, ни мало 5 месяцев 12 дней.

Освобожденный Терехов, держа в руках постановление суда от 18 апреля, не понимал, почему он смог выйти на свободу только почти месяц спустя, почему Майские праздники он встретил не с родными и друзьями, а в душной камере…

Причина, видимо, была проста – указанное постановление просто-напросто не было своевременно направлено по месту отбывания наказания Терехова.

Снова мелочь, недоработка, о которой можно забыть? Возможно. Не та фигура Терехов, что бы уделять ему столь пристальное внимание – далеко не «агнец Божий», да и судим не в первый раз… К тому же, справедливость все-таки восторжествовала: Волгоградский областной суд присудил Терехову немалую компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы.

Но, если вдуматься, «пострадал» в этой ситуации не только Терехов: казне пришлось выплатить ему шестизначную компенсацию, его содержание под стражей тоже обходилось государству не дешево… Не будь этой оплошности, сэкономленные деньги бюджета могли бы пойти, скажем, на закупку лекарств, которые, возможно, спасли бы чью-то жизнь… Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому можно констатировать лишь то, что по доверию общества к судам был нанесен очередной удар.

Кто же виноват в том, что столь важное в жизни человека судебное постановление не было отправлено в срок? Неужели мелкий клерк, помощник судьи? Отчасти – да. Но вместе с тем, думается, эти пресловутые 20 с лишним дней беспричинного содержания Терехова под стражей — следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей человеком несколько более высокопоставленным — председателем Дзержинского районного суда Рулёвым Александром Ивановичем. Достаточно прочитать Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в РФ», чтобы увидеть, что именно председатель суда организует его работу, осуществляет контроль за выполнением правил внутреннего распорядка, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда. Господин Рулев же, видимо, решил, что его данные положения закона не касаются, и в данном случае, по всей видимости, абстрагировался от своих обязанностей.

В результате же мы имеем то, что имеем. Гражданин незаконно почти месяц сидит «за решеткой», казна несет убытки, а репутации правосудия причинен ущерб. Господин же Рулев продолжает получать немаленькую зарплату председателя суда.

Возможно, это — случайность и в остальном работа суда идеальна? Возможно, Рулеву удалось организовать работу так, что судьи вверенного суда принимают грамотные и безукоризненные решения? Увы, это не так – те незаконные решения, о которых мы говорили в самом начале, были вынесены судьями Дзержинского районного суда в 2012 и 2013 годах. Причем, что примечательно, с вопросом о привлечении судей, вынесших незаконные решения, к ответственности вышел в квалифколлегию не господин Рулев, а Совет Судей Волгоградской области.

Возможно, что на самом деле работа суда по отправлению Правосудия не интересует господина Рулева, и у него есть более достойные занятия? Увы, достоверной информации на сей счет у нас нет.

Источник:  ЖЖ fulckrum

 
К вопросу о доверии правосудию  

Похожие посты

  • Отсутствуют

Автор:

 
 

0 Коммент...

Ваш комментарий будет первым..

 
 

Оставить комментарий