«Вертикаль» Николая Подкопаева

 

В последнее время судейское сообщество Волгоградской области сотрясают скандалы, которые находят свое отражение в СМИ. В чем же причина? В данном своем материале мы попытаемся разобраться в происходящем и выскажем свое мнение о причинах сложившейся ситуации.

Судья… Этот статус, как верно подметил в свое время председатель Волгоградского областного суда Николай Подкопаев, не привилегия, а особая степень ответственности.

Ответственности, в первую очередь, перед обществом, поскольку Конституция прямо говорит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. При этом Закон не делает различий в этом вопросе для судей мировых и федеральных, судей районных судов и судей Верховного Суда. Значение данного принципа состоит в том, что только независимый и беспристрастный суд может справедливо рассмотреть уголовное, гражданское, арбитражное дело, вынести по нему законное и обоснованное решение, приговор. Вмешательство в деятельность суда, даже с «добрыми намерениями», влечет нарушение законности и произвол. Принцип независимости судей характерен не только для России, но и для любого демократического государства. Неукоснительное следование данному принципу является залогом уважения к суду в обществе.

Вместе с тем, к примеру, на Украине, к данному принципу относятся весьма вольно. На этой неделе мы сообщали, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины рекомендовала Высшему совету юстиции уволить четырех судей, выносивших решения против активистов Майдана. Фактически судей лишили права на действия в рамках судейского усмотрения в соответствии с законом, поставив их в прямую зависимость от политической обстановки.

Вообще, природа судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права и обеспечивающего разрешение возникающих в социуме конфликтов, подразумевает, что  государство и общество должны обеспечивать такое регулирование и практику его реализации, которые исключали бы для судьи постоянный риск подвергнуться дисциплинарной ответственности за сам факт принятия «неправильного» решения, даже если оно спорно с точки зрения закона.

Возможна ли, ситуация аналогичная Украинской в России? Хочется верить, что нет. Хотя определенные тенденции к аккуратному «поддавливанию» на судей можно увидеть и у нас, в частности в Волгоградской области.

Например, волей — неволей вспоминается ситуация с судьей Секериной. Скандал, разразившийся в начале этого года, и, казалось бы, уже забытый, с появлением в СМИ новых сведений начинает играть несколько иными красками.

Напомним, председатель Волгоградского областного суда Николай Подкопаев обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с требованием привлечь Секерину к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий за ряд вынесенных ею решений. В частности, сообщалось,  что требование о привлечении судьи Секериной к ответственности было связанно с вынесенным ею решением об условно-досрочном освобождении осужденного по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков.

Квалификационная коллегия отказала председателю Волгоградского облсуда в данном требовании, напомнив, что Конституционный суд РФ в своем постановлении от 20 июля 2011 года № 19-П прямо указал, что судью нельзя привлекать “к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если [он] действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права”.

В той ситуации председателю облсуда удалось не перейти ту тонкую грань, за которой его действия перестали бы считаться «выполнением организационно-распорядительных функций». Ведь логично, у судьи отменяются решения, значит, судья плохо работает, значит, такого судью надо гнать. И не поспоришь же – логика железобетонная. А вот то, что при этом лицо, занимающее должность председателя облсуда, продемонстрировало небрежное, на наш взгляд, отношение к решениям КС РФ — это комиссию, дававшую оценку действиям уже самого Николая Николаевича,  не смутило.

На этом бы история и закончилась, если бы не обнародованная пресс-службой КПРФ информация о заседании квалифколлегии, согласно которой Николай Подкопаев, выступая за прекращение полномочий судьи, заявил «Как можно давать «условно» по делу Паршина?».

Напомним, так называемое дело в отношении депутата Госдумы Николая Паршина  еще даже не поступило в суд, а речь шла о рассмотренном в  особом порядке деле в отношении обвиняемого в мошенничестве со зданием сельской школы, в причастности к которому подозревают Паршина, бывшего главы района Сергея Тихонова.

Не секрет, что ряд СМИ придал «Делу Паршина» откровенно политическую окраску, и позиция председателя облсуда, на наш взгляд, может вызвать у обывателя ощущение правомерности именно такой оценки.

Если это действительно так, то чем действия председателя облсуда по своей сути принципиально отличаются от действий украинской ВККС?

Невольные аналогии вызывает еще и то обстоятельство, что формирование Николая Николаевича Подкопаева проходило на украинской земле – в Харьковской юридической академии.

Впрочем, раз уж гарантии независимости судей, предоставленные Законом, мешают избавиться от «неугодных» судей, можно попытаться и найти пути обойти это досадное препятствие.

Например, выстроив в регионе «вертикаль власти», заставим, скажем, судей отчитываться о находящихся в производстве делах председателю коллегии, о чем сообщал волгоградский журналист Дмитрий Крылов. А можно отправить в «проштрафившийся» районный суд проверку, во время которой судья облсуда будет отдавать распоряжения судьям суда районного, как рассказали в своем письме судьи Центрального райсуда.

С формальной точки зрения это, возможно, и будет оставаться  «исполнением организационно-распорядительных» функций, а вот фактически ставит судей в зависимое положение.

Девизом строящейся вертикали при этом становится пресловутое «…нам надобны верные…».

Подобная ситуация не может не привести к конфликту, поскольку со стороны наиболее грамотных судей подобная попытка подмены конституционных норм не может не встретить непонимания и отторжения. С другой стороны, всегда будут силы, готовые поддержать построение данной вертикали, занимая в ней определенное, не самое низкое, место.

При этом, как не трудно догадаться, в судейском сообществе региона неизбежен конфликт, отголоски которого мы можем «слышать» в региональных и федеральных СМИ. Усугубляется конфликтная ситуация еще тем, что в «вертикали» оказались люди, входившие в нее на разных уровнях при одном из бывших председателей – Михаиле Короткове, известном благодаря ряду громких скандалов, и стремящиеся «упрочить» свои, потерянные ранее позиции теперь. Таким образом, на наш сторонний взгляд, при новом председателе Волгоградского облсуда вновь  стала складываться «клановая» система, потерявшая актуальность при его предшественнике Сергее Потапенко.

При том, что предполагалось, что Николай Подкопаев сможет погасить тлевший в судейском сообществе Волгоградской области конфликт, он, на наш взгляд, сделал все возможное, чтобы конфликт не просто стал неизбежен, но и приобрел максимальную остроту.

Удастся ли Николаю Николаевичу погасить его теперь – большой вопрос, поскольку пока каких-либо заметных со стороны дипломатических талантов он не проявил.

Появилась, впрочем, в Волгоградской области и еще одна тенденция – формирование негативного общественного мнения по отношению к судьям, не согласным с «генеральной» линией и выстраиваньем пресловутой «вертикали».

Вернувшись к ситуации с Татьяной Секериной, можно вспомнить, что тот же Николай Подкопаев, выступая перед журналистами, не смотря на наличие решения квалифколлегии, он все равно заявил, что критика в его адрес судей связана с ненадлежащим осуществлением ими правосудия.

Не беремся судить, насколько взаимосвязаны события, но перед тем, как Иван Гантимуров — председатель Волгоградской квалифколлегии, неоднократно отказывавшей в требованиях Николая Подкопаева, получил рекомендации на должность зампреда Волгоградского арбитража, на одном из сайтов, поддерживающих действующего председателя облсуда, появилась заметка в отношении Гантимурова весьма негативного плана.

Признаки системности данное явление получило во время скандала с письмом судей Центрального райсуда. Одним из его проявлений стали откровенно высокомерные заявления руководителя Управления судебного департамента в Волгоградской области Владимира Безроднова начет «хождения в туалет и мытья рук». Столь пренебрежительно отношение к судьям районных судов со стороны лица, обязанного их обеспечивать, объяснимо, на наш взгляд, тем, что в новой неформальной «вертикали»  «завхоз» оказался выше, чем те, кто вершит правосудия на местах, рассматривая десятки и сотни гражданских и уголовных дел.

«Вертикаль»… И судья облсуда, приехавшая на проверку, позволяет себе поднимать голос на судей районных судов, по возрасту и опыту работы превосходящих её.

Подключились к «травле» судей-«отступников» и верные председателю облсуда местные СМИ, представившие коллектив Центрального райсуда едва ли не попрошайками. Особую ретивость при этом показала газета «Интер» в заметке «Судебный переполох», автор которой предполагает, что «раздутый как мыльный пузырь скандал на руку некоторым амбициозным личностям. Возможно, тот же г-н Подкопаев отказался, к примеру, поддержать кого-то в стремлении продвинуться по карьерной лестнице…». Подобной позиции придерживаются и некоторые интернет-издания, делая разные полупрозрачные намеки.

Древний принцип права гласит «cui prodest?» — кому выгодно. Попробуем разобраться, кому выгодно представить ситуацию именно таким образом, превратив вполне законные требования и претензии судей в некое подобие «вселенского сговора» в лучших традициях конспирологических доктрин.  Кому выгодно представить в негативном свете коллектив одного из самого крупных и наиболее загруженных судов области?

На наш взгляд, «найти» «виновников» и «заказчиков» данного скандала выгодно, в первую очередь, самому господину Подкопаеву, дабы снять с себя ответственность за происходящее в регионе и возложить ее на тех самых «стрелочников», которые не вписываются в строящуюся «вертикаль».

Выгодно это и «верным людям», кто, будучи инкорпорирован в строящуюся «вертикаль», пытается тем самым избавиться от людей, наивно полагающих , что принципы, заложенные в Конституции, стоят выше, чем воля председателя суда. Зачем? Элементарно — дабы продвинуться на более высокие позиции, скажем, зампреда, либо продвинуть на более выгодные посты, например, председателя райсуда, «своих» людей, которые будут безоговорочно выполнять «просьбы» и «пожелания».

Проиграют от этого только простые граждане, чье уважение к суду перечеркивается пассажами про «мытье рук»…

 
«Вертикаль» Николая Подкопаева  

Похожие посты

  • Отсутствуют

Автор:

 
 

3 Коммент...

  1. Авраам Л.:

    Статья крутая! Но… Когда вы публиковали её на сайте, вы же предполагали, что её прочитает и сам г-н Подкопаев? Тогда закономерный вопрос: почему статья написана столь высоким стилем,столь высоким слогом? Ведь г-н Подкопаев, прочитав её, попросту не поймет, о чем вы пишите! Пишите более примитивно, иначе пресс-секретарь облсуда замучается переводить ваши статьи с русского языка на подкопаевский!;)

  2. Jon:

    Подпись автора забыли под статьей поставить. Д. Крылов. И сумму, которую он получил налом за статьи.

  3. Кузмич:

    Jon, а вы лично при передаче присутствовали? или можете что-то аргументированно опровергнуть? То, что творится в Волгограде — это беспредел. И виноваты не те, кто его пытается озвучить, а те — кто его устроил.

 
 

Оставить комментарий